05.04.2024
Trois semaines après l’article que nous avons publié sur les actualités du RDUE, l’OIBT synthétise les réactions des acteurs de la filière en Europe dans son rapport sur les marchés. Nous relayons l’article de l’OIBT dans notre newsletter, tout en continuant à souligner que la filière bois tropical est tout à fait en mesure de relever le défi du RDUE.
Les appels se multiplient pour reporter le règlement de l'UE sur la déforestation
Ces dernières semaines, un nombre croissant d'associations professionnelles et de responsables politiques, représentant pour la plupart des intérêts au sein de l'UE, ont exprimé leur inquiétude quant au calendrier de mise en œuvre du règlement de l'UE sur la déforestation.
Le 7 mars 2024, le Financial Times (FT) a publié un article intitulé "EU delays strict rules on imports from deforested areas" (L'UE retarde l'adoption de règles plus strictes sur les importations en provenance de zones déboisées), ce qui a donné une première indication sur l'évolution du calendrier).
Voir : https://www.ft.com/content/8dab4dc6-197b-4a2f-86f0-d5e83ce00b09
L'histoire contenue dans cet article n'est pas aussi dramatique que le laisse entendre le titre. Il ne suggère aucun retard dans les exigences légales qui doivent être imposées aux opérateurs de l'UE à partir du 31 décembre 2024 - interdisant leur commerce de produits réglementés provenant de zones déboisées. Il indique seulement que "Bruxelles va reporter la classification des pays en risque faible, standard ou élevé, qui devait être mise en œuvre d'ici décembre [2024], en désignant plutôt chaque pays comme étant à risque standard".
S'appuyant sur des informations émanant de "trois fonctionnaires européens", le FT affirme que "l'UE a l'intention de retarder le contrôle strict des importations en provenance de régions sujettes à la déforestation après que plusieurs gouvernements d'Asie, d'Afrique et d'Amérique latine se sont plaints que les règles seraient lourdes, injustes et feraient fuir les investisseurs".
Le FT poursuit en citant directement un "fonctionnaire de la CE" : "Nous n'allons tout simplement pas classer les produits, ce qui signifie que le risque sera moyen partout - nous avons besoin de plus de temps pour mettre le système en place. Nous avons reçu de nombreuses plaintes de la part de nos partenaires. [Ce retard] signifie qu'aucun pays ne sera avantagé par rapport à un autre.
Bien que l'article du FT n'implique pas en soi que d'autres aspects de la mise en œuvre de la loi seront retardés, il a suscité une réaction immédiate de la part des associations commerciales et industrielles de l'UE qui ont suggéré que tout retard dans la classification des risques des pays impliquait que les obligations imposées aux opérateurs de l'UE devaient également être retardées.
Les arguments en faveur de ce retard plus important dans la mise en œuvre de la directive EUDR ont été présentés dans une déclaration commune publiée le 12 mars par six organisations européennes, à savoir : la Confédération européenne des industries du bois (CEI-Bois), la Confédération européenne des industries de l'ameublement (EFIC), l'Organisation européenne de l'industrie de la scierie (EOS), la Fédération européenne du panneau (EPF), la Fédération européenne du commerce du bois (ETTF), et la Fédération européenne de l'industrie du parquet (FEP).
La déclaration de l'industrie, disponible à l'adresse https://www.efic.eu/joint-statement-on-eudr, suggère que "l'étalonnage des pays est un élément central de l'EUDR et de sa mise en œuvre, et tout retard lié à cette classification n'entraînera que des coûts et des charges administratives supplémentaires pour les acteurs du marché, sans aucun avantage réel pour les pays producteurs ou pour les autorités compétentes des États membres de l'UE".
La déclaration poursuit en suggérant qu'en vertu de l'EUDR, "que les acteurs du marché s'approvisionnent en produits de base dans des pays à risque standard ou dans des pays à risque élevé, ils sont soumis aux mêmes obligations de diligence raisonnable. En d'autres termes, l'avantage impliqué par le retard apparemment prévu de l'évaluation comparative des risques par pays n'existe pas parce qu'aucune procédure simplifiée d'exportation ou d'importation n'est prévue pour les pays à risque standard, par rapport aux pays à risque élevé".
Les six organisations européennes signataires de la déclaration regrettent que "l'EUDR soit devenu un énorme monstre administratif et réglementaire" et invitent "les institutions européennes à retarder l'entrée en vigueur de l'EUDR pour les opérateurs et les négociants afin de modifier l'EUDR de manière à éliminer les obstacles bureaucratiques inutiles et à donner aux acteurs suffisamment de temps pour s'adapter en vue d'une mise en conformité totale et adéquate". Ils ont également appelé la Commission européenne à "procéder rapidement à la classification des pays à faible risque, cette action étant sa principale priorité".
Des inquiétudes concernant le calendrier de mise en œuvre de l'EUDR ont également été exprimées par 19 organisations professionnelles du bois en France dans une lettre commune adressée au ministre français de l'environnement le 13 mars. Cette lettre indique que "toutes les organisations professionnelles signataires de cette lettre soutiennent l'introduction d'un instrument juridique visant à garantir que le bois et les produits dérivés du bois n'ont pas d'impact sur la déforestation. Cependant, le principe de "traçabilité stricte" et les processus envisagés par le règlement européen sur le bois présentent des difficultés de mise en œuvre et soulèvent encore des questions d'interprétation".
La lettre fait ensuite spécifiquement référence aux résultats de l'essai pilote du "système d'information" où les déclarations de diligence raisonnable, y compris les données de géolocalisation de toutes les parcelles sur lesquelles les produits réglementés sont récoltés, doivent être saisies pour chaque lot importé sur le marché de l'UE ou exporté à partir de celui-ci. L'essai pilote a été réalisé entre décembre 2023 et janvier 2024. La lettre note que "parmi les 112 entreprises européennes qui ont participé à ce test, il y avait plusieurs entreprises françaises de l'industrie forestière, du bois et du papier".
Après avoir résumé six points de faiblesse spécifiques du système d'information basés sur l'expérience des entreprises françaises, la lettre conclut que compte tenu de "l'extraordinaire complexité de ce texte, de ses faiblesses juridiques et de ses nombreuses incertitudes.... le règlement européen est inopérant tant pour les opérateurs que pour les négociants".
Les signataires de la lettre commune appellent donc à une révision de l'EUDR après les élections européennes et demandent au ministre français de l'environnement de soulever la question lors d'une réunion prévue le 3 avril sur l'EUDR avec la présidence belge.
Une dépêche de l'agence Reuters témoigne de la montée en puissance des appels en faveur d'un report de l'EUDR : lors d'une réunion à huis clos du Conseil européen de l'agriculture et de la pêche, le 26 mars, "les ministres de l'agriculture de 20 des 27 pays membres de l'UE ont soutenu l'appel de l'Autriche en faveur d'une révision de la loi".
Le rapport cite une déclaration du ministre autrichien de l'agriculture, Norbert Totschnig, selon laquelle "nous demandons maintenant à la Commission de suspendre temporairement le règlement pour permettre une mise en œuvre réalisable accompagnée d'une révision du règlement". Reuters rapporte que des ministres français, italiens, polonais et suédois figuraient parmi les partisans de cette position.
À en juger par les commentaires du ministre fédéral allemand de l'alimentation et de l'agriculture sur le seuil de la réunion du 26 mars 2024, l'appel au report est également soutenu par l'Allemagne. Le ministre a salué l'EUDR "comme une étape importante [...] pour la protection des forêts mondiales [...] et des droits de l'homme [...]", mais a également souligné que "lors de la mise en œuvre, l'objectif doit être clair [...] la voie doit être flexible".
Le ministre a ajouté que "l'Allemagne est un pays à faible risque, nos forêts se développent - un aspect qui devrait également être pris en compte par les autres États membres de l'UE". Il a appelé la Commission européenne à "prolonger d'urgence la phase de transition actuelle", suggérant que "si elle n'y parvient pas rapidement, la loi ne pourra pas être mise en œuvre en Allemagne, car elle entraînerait une charge de travail insupportable pour notre économie, mais surtout pour notre [autorité compétente] et nos PME" (ce qui précède est une transcription non officielle des commentaires faits par le ministre en allemand (à 7:57 minutes) dans l'interview de porte-à-porte à l'adresse suivante : https://newsroom.consilium.europa.eu/permalink/253320)
Obstacles juridiques et politiques au retard de l'EUDR
Alors que ces appels sont lancés en faveur d'un report de la mise en œuvre de l'EUDR, il semble qu'il y ait des obstacles juridiques et politiques très importants à ce que ces appels soient suivis d'effet. Comme l'a suggéré un représentant de la Fédération européenne des propriétaires forestiers (CEPF) (dans le dernier bulletin d'information de l'association allemande du commerce du bois GD Holz), "un report n'est pas réaliste, car il nécessiterait une nouvelle procédure législative impliquant le Parlement, la Commission et le Conseil (le règlement EUDR étant déjà entré en vigueur au milieu de l'année 2023)".
Dans leurs déclarations publiques, les fonctionnaires de la Commission européenne n'admettent pas que l'on parle de retard ou d'interprétation souple de la loi. Selon l'agence Reuters du 26 mars, le commissaire européen à l'environnement Virginijus Sinkevicius "s'est demandé pourquoi les pays avaient soulevé des inquiétudes concernant la politique quelques mois avant les élections du Parlement européen en juin, alors qu'ils avaient passé des années à négocier la loi sur la déforestation et qu'ils l'avaient approuvée l'année dernière". Le commissaire aurait déclaré lors d'une conférence de presse que "bien sûr, nous écouterons les arguments, mais honnêtement, je ne vois pas de problème".
De même, selon un article de MercoPress, le 8 mars, l'envoyé de la CE pour l'environnement, Emanuele Pitto, a déclaré aux exportateurs paraguayens à Asunción qu'il n'y aurait pas de retour en arrière sur la règle 1115 [EUDR] interdisant les matières premières et les produits associés à la déforestation et à la dégradation des forêts.
L'envoyé de la CE a insisté auprès de son auditoire paraguayen pour que "toutes les personnes concernées se familiarisent avec le règlement et comprennent que les exigences sont adaptées aux besoins des consommateurs". Il a ajouté que "si le Paraguay veut continuer à exporter vers les pays de l'Union, s'il est intéressé, il le fera en s'adaptant aux exigences [du règlement], mais pas à celles de l'Union européenne, mais à celles des consommateurs".
Cela implique, selon l'envoyé, que les exportateurs souhaitant approvisionner l'UE doivent "démontrer l'origine de leurs produits et qu'ils sont exempts de terres déboisées, ce pour quoi le pays a besoin d'un outil ou d'un système de traçabilité capable de géolocaliser si le produit provient ou non de terres déboisées". En outre, "en cas de non-respect, des sanctions et des confiscations s'ensuivraient".
Le Financial Times est revenu sur le sujet de l'EUDR dans un article d'opinion intitulé "The global downside of European consumers' green principles" publié le 21 mars. Il y est dit que "l'Europe lutte peut-être pour une croissance économique à long terme, mais sa productivité réglementaire est inégalée"
Voir : : https://www.ft.com/content/9ace290e-e51d-4a5e-b853-decfc55ffeb2
L'observation centrale de l'article du FT est que la volonté de réglementation de l'UE n'est pas du tout due aux instincts "protectionnistes" des producteurs nationaux de l'UE. Au contraire, "le sentiment du public et des consommateurs européens, ou du moins l'influence des militants, est désormais l'une des forces les plus puissantes qui déterminent des pans entiers de la politique commerciale de l'UE et, partant, de la réglementation mondiale". Cette observation semble confirmée par le fait qu'il semble y avoir au moins autant d'objections à la mise en œuvre de l'EUDR provenant de l'industrie du travail du bois à l'intérieur de l'UE que de fournisseurs externes des produits réglementés.
Les organisations de défense de l'environnement n'ont pas tardé à critiquer les appels au report de l'EUDR. Dans une "lettre ouverte aux gouvernements de l'UE" signée par 46 ONG et publiée le 28 mars, l'UE est invitée à "respecter son engagement à lutter contre la déforestation et la dégradation des forêts à l'échelle mondiale, tant sur son territoire qu'à l'étranger". Tout retard dans la mise en œuvre nuirait à sa crédibilité", écrivent les ONG, qui ajoutent : "Nous demandons instamment à tous les États membres de respecter leurs engagements : "Nous demandons instamment à tous les États membres d'être à l'avant-garde d'une mise en œuvre rapide et efficace de l'EUDR, au lieu de succomber aux efforts de lobbying des industries.
La lettre ouverte des ONG est disponible à l'adresse suivante : https://www.fern.org/fileadmin/uploads/fern/Documents/2024/The_EUDR_will_only_work_if_MS_start_implementation_now.pdf
Pas d'élargissement de la réglementation sur les importations
Le gouvernement britannique a déclaré aux membres du Parlement qu'il n'avait pas l'intention d'étendre sa prochaine interdiction de vente de produits importés liés à la déforestation illégale aux produits liés à la déforestation qui est techniquement légale dans le pays d'origine.
Les implications possibles pour le secteur des bois tropicaux seront abordées dans le prochain numéro de ce rapport.
La déclaration du gouvernement britannique est disponible à l'adresse suivante : https://committees.parliament.uk/committee/62/environmental-audit-committee/news/200626/government-rejects-committees-call-to-prohibit-products-from-legal-deforestation/
A nouveau, l’ATIBT reconnait les problèmes de certaines dispositions du règlement et les lacunes de la mise en œuvre et reste mobilisée pour suivre les avancées de cette phase préparatoire. La filière bois tropical a les capacités de relever le défi : le bois est déjà soumis au RBUE depuis 2013 et les metteurs en marché et importateurs ont mis en place des pratiques de diligence raisonnée depuis plus de 10 ans. Les certifications FSC® et PEFC/PAFC sont en outre d’une haute exigence dans leurs critères qui, au-delà des aspects purement forestiers (aménagement, traçabilité), englobent le respect des communautés, le droit et la sécurité des travailleurs, le respect de l’environnement, et la protection de la biodiversité FSC et PEFC.
